Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 297/1584/22
22.08.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, до адмінвідповідальності не притягався,
за ч. 2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Громадянин України ОСОБА_1 09.06.2022 о 13-10 год в районі 132 прикордонного знаку на території Вилоцької ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону України був виявлений прикордонним нарядом разом із іншими особами під час спроби перетину державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску, при цьому неодноразово повторювані законні вимоги солдата ОСОБА_2 під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних із охороною державного кордону, він та інші особи не виконали та вдались до втечі.
В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася, у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати дану справу без його участі, провину визнає, обіцяє в подальшому не порушувати законодавство України.
Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року серії ЗхРУ№141810, протокол затримання, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяА. В. Кашуба