65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"22" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1739/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1803/22 від 26.07.2022р.),
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт капітал”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Танган”
про стягнення 8 600,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт капітал” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Танган” про стягнення збитків у розмірі 8 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника - фізичної особи ( ОСОБА_1 ), яка є працівником відповідача.
Ухвалою суду від 01.08.2022р. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт капітал” була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання оригіналу або належним чином засвідченої копії (яка повинна містити: напис „згідно з оригіналом”, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення), опису вкладення, який має містити номер поштового відправлення, на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.
15.08.2022р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022р.
Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2022р., господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладені вище положення ГПК України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи предмет заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Вердикт капітал” позовних вимог, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 .
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення ОСОБА_1 до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.
3. Підготовче засідання призначити на "19" вересня 2022 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.
4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов'язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.
5. Залучити до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.
6. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.
7. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
8. Зобов'язати позивача та відповідача з'явитись у судове засідання.
Ухвала набрала законної сили 22.08.2022р. та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна