23.08.2022 Справа № 914/1284/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА без виклику представників сторін та проведення судового засідання розглянув матеріали справи
за позовом: Черкаського міського центру зайнятості (далі - Центр, Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" (далі - Товариство, Відповідач),
про:зобов'язання виконати умови договору.
I. ПРОЦЕДУРИ.
1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про зобов'язання виконати умови договору.
2. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги Позивача свідчить про її майновий характер (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17). Отже, позовні вимоги про зобов'язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку та носять майновий характер (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, постанову Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/12556/20).
3. Зважаючи на малозначність справи (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), ухвалою від 21.06.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
4. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.06.2022, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" (ідентифікатор поштового відправлення 7901414582527). Отже, належним чином та завчасно повідомлений про відкриття провадження та встановлені судом процесуальні строки.
5. У зв'язку із закінченням строку розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.
Позиція позивача.
6. На виконання умов договору № 62 від 09.11.2021 Позивач оплатив Відповідачеві вартість замовлених нафтопродуктів та отримав талони на 1'800 л пального, які міг отоварити на визначених автозаправних станціях. За наданими Відповідачем талонами Позивач отримав лише частину оплаченого пального, однак йому було відмовлено в отриманні пального об'ємом 1'640 літрів.
7. Предметом позову є зобов'язання Відповідача поставити пальне об'ємом 1'640 літрів.
8. Підставою позову є порушення Відповідачем умов Договору № 62 від 09.11.2021 у частині своєчасності поставки товару.
9. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 2'481,00 грн витрат на оплату судового збору.
Заперечення відповідача.
10. Відповідач не подав відзиву на позов.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
11. Обставини справи, які необхідно встановити:
11.1. Виникнення між сторонами договірних відносин.
11.2. Виконання Позивачем та Відповідачем обов'язків за Договором від 09.11.2021.
Виникнення між сторонами договірних відносин.
12. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
13. Позивач та Відповідач 09.11.2021 уклали договір № 62 (далі - Договір від 09.11.2021) (а. с. 4-5). Згідно з пунктами 1.1 та 1.2 Договору від 09.11.2021 продавець зобов'язується доставити і передати у власність покупця товар, згідно зі специфікацією, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість за умовами цього договору. Найменування товару - ДК 021:201509130000-9 "Нафта та дистиляти" (Бензин А-95 класу Євро-5 у талонах/смарт- та скретч-картках або аналог номіналом 10 л, 20л).
14. Потрібно відзначити, що зміст укладеного між сторонами справи договору не в повній мірі відображає дійсні взаємовідносини сторін. Так, сам договір є достатньо типовим для правовідносин поставки, що передбачає передачу товару (бензину).
15. Проте правовідносини за Договором від 09.11.2021 передбачають особливий механізм поставки. Цей механізм полягає в тому, що поставка відбувається шляхом обміну отриманих Позивачем від Відповідача талонів на пальне на автозаправних станціях.
Виконання Позивачем та Відповідачем обов'язків за Договором від 09.11.2021.
16. Пунктами 3.1-3.2 Договору від 09.11.2021 встановлено, що сума договору становить 55'944,00 грн… Форма оплати - безготівковий розрахунок, оплата 100% після поставки товару. Покупець перераховує кошти протягом 15 банківських днів після поставки товару на розрахунковий рахунок продавця згідно з виставленим рахунком.
17. Водночас пунктом 4.1 Договору від 09.11.2021 встановлено, що термін передачі товару - упродовж 3 днів з моменту надходження фактичних коштів на рахунок продавця.
18. Відповідач виставив Позивачеві рахунок на оплату № 469 від 09.12.2021 на суму 55'944,00 грн (а. с. 7).
19. Позивач сплатив Відповідачеві 55'944,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1739 від 10.12.2021 (а. с. 8).
20. У матеріалах справи наявні талони на пальне об'ємом 400 л (а. с. 9-10), однак немає доказів передачі Відповідачем Позивачеві товару (видаткові накладні тощо).
21. Позивач надсилав Відповідачеві такі претензії:
21.1. Від 15.12.2021 (а. с. 11-12), де повідомляв, що при здійсненні спроби заправки автомобіля Позивача оператор АЗС повідомив, що пред'явлені талони заблоковані, тому здійснити відпуск бензину за ними неможливо. Позивач просив негайно усунути недоліки товару або повернути сплачені кошти у розмірі 55'944,00 гривень.
21.2. Від 05.04.2022 (а. с. 13-14), де повідомляв, що при здійсненні спроби заправки автомобіля Позивача оператор АЗС повідомив, що пред'явлені талони заблоковані, тому здійснити відпуск бензину за ними неможливо. Позивач вимагав виконати договір у повному обсязі.
22. Відповідач отримав обидві претензії. Однак доказів надання на них відповіді немає у матеріалах справи.
23. Позивач також звертався до емітента талонів на пальне - ТОВ "Інтер Кард" (а. с. 15-16). Однак відповіді також немає у матеріалах справи.
24. Позивач звертався до правоохоронних органів та у відповідь отримав листи про відсутність у діях Відповідача складу кримінального правопорушення та необхідність звернутися до суду (а. с. 17-18).
25. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
26. Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
27. Згідно з постановою Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20 стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є надати саме ту кількість доказів, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
28. З огляду на відсутність прямих доказів, які би фіксували точну дату припинення обслуговування талонів на пальне та точну кількість та вартість неотриманого пального, суд керується принципом змагальності та тими доказами, які надали самі сторони. Проаналізувавши їх в сукупності, а також відсутність наданих Відповідачем спростувань позову, суд вважає, що непоставленим є 1'640 л дизельного палива.
29. Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
30. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про зобов'язання Відповідача поставити пальне об'ємом 1'640 літрів підлягають задоволенню.
IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.
Розподіл витрат на оплату судового збору.
31. У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Лайт" (адреса: 79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1Б; ідентифікаційний код 42151468) виконати умови договору № 62 від 09.11.2021 та поставити Черкаському міському центру зайнятості (адреса: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 330; ідентифікаційний код 21367756) бензин А-95 класу Євро-5 у кількості 1'640 літрів.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Лайт" (адреса: 79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1Б; ідентифікаційний код 42151468) на користь Черкаського міського центру зайнятості (адреса: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 330; ідентифікаційний код 21367756) 2'481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Рим Т.Я.