ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.08.2022Справа № 910/4217/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августа"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 7 685 065,10 грн. збитків,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники сторін:
від позивача: Мироненко М.Д. за ордером від 27.07.2022 року серії АА № 1224169;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Августа" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 28.06.2022 року про зміну предмета позову, просило суд стягнути з відповідача 7 685 065,10 грн. збитків.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу електричної енергії від 21.05.2021 року № 65-150-SD-21-00276 в частині поставки позивачу всього обсягу електроенергії, обумовленого сторонами в цьому правочині. Так, позивач зазначав, що відповідач, формально пославшись на настання відкладальної обставини, зловжив своїм правом, передбаченим договором, на шкоду майновим інтересам позивача, зменшивши обсяг продажу електричної енергії в односторонньому порядку за діючим правочином та у подальшому перепродавши вивільнений обсяг на електронних аукціонах, що свідчить про відсутність нагальної необхідності виконувати покладені на відповідача законом спеціальні обов'язки. Разом із тим, передбачена пунктом 11.5.4 договору відкладальна обставина не настала, оскільки відповідач фактично не виконував жодного із додатково покладених спеціальних обов'язків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 року № 859. Враховуючи наведене, позивач був безпідставно позбавлений права купівлі у відповідача повного обсягу електричної енергії, який підлягав відчуженню на його користь за заздалегідь обумовленими у підписаному сторонами договорі умовами, у зв'язку із чим придбав недопоставлений йому обсяг електроенергії - 4 418,000 МВт*год в іншого постачальника за вищою ціною. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача завдані йому збитки у розмірі 7 685 065,10 грн., що фактично становлять різницю між вартістю докупленої позивачем електроенергії обсягом 4 418,000 МВт*год в іншого постачальника та погодженою сторонами договору № 65-150-SD-21-00276 вартістю цієї недопоставленої електричної енергії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі № 910/4217/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2022 року.
25.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 22.07.2022 року № 50-07/2139 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення пред'явлених до нього вимог з огляду на те, що обсяг електричної енергії, який відповідає продає (відпускає), є обсягом, що залишається вільним після виконання ним передбачених законодавством обов'язків, визначених у пункті 11.1 укладеного між сторонами договору. Відповідач вказував, що з 01.07.2021 року по 30.09.2021 року включно він належним чином виконував умови підписаного сторонами договору в частині поставки позивачу попередньо погодженого між цими контрагентами обсягу електричної енергії, разом із виконанням спеціальних обов'язків згідно з Положенням від 05.06.2019 року № 483. Разом із тим, після укладення договору № 65-150-SD-21-00276 та додаткової угоди № 1 до нього, Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Положення № 483 та встановлено для відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" додаткові спеціальні обов'язки щодо обсягу продажів електричної енергії та оплати послуги із забезпечення доступності електричної енергії. Зважаючи на те, що законодавча зміна ПСО з 01.10.2021 року в розумінні пункту 11.4 договору № 65-150-SD-21-00276 є відкладальною обставиною, яка надає відповідачу законне право на зменшення вільного обсягу електроенергії, що підлягає купівлі-продажу за укладеним між сторонами договором у торговий день, а також беручи до уваги належне повідомлення позивача про настання такої обставини та відсутність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення, останній зазначив про необґрунтованість вимог про стягнення з нього спірної суми збитків.
У підготовчому засіданні 27.07.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 03.08.2022 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 17.08.2022 року, підготовче засідання відкладено на 23.08.2022 року.
10.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 03.08.2022 року на відзив на позовну заяву (направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 03.08.2022 року), в якій останній навів додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
18.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 16.08.2022 року № 50-07/2504 на відповідь на відзив на позовну заяву (направлені на адресу суду засобами поштового зв'язку 16.08.2022 року), в яких останній навів додаткові аргументи на спростування обґрунтованості позовних вимог.
19.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заяви відповідача від 19.08.2022 року № 50-07/2534 та від 19.08.2022 року № 50-07/2535, в яких останній просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики України.
22.08.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 19.08.2022 року № 50-07/2548 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У підготовчому засіданні 23.08.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотань відповідача від 19.08.2022 року № 50-07/2534 та від 19.08.2022 року № 50-07/2535, враховуючи недоведеність заявником того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України щодо однієї із сторін.
Крім того, у підготовчому засіданні 23.08.2022 року суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Отже, відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, а необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у відповідному підготовчому засіданні. Водночас неявка однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи та не свідчить про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Суд також звертає увагу на те, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у даній справі судом вже відкладалося, тоді як у матеріалах справи наявні всі передбачені Господарським процесуальним кодексом України заяви по суті справи (у тому числі відзив на позовну заяву та заперечення).
За таких обставин, суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу та можливості для того, щоб в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави повторно відкладати розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4217/22 до судового розгляду по суті на 14.09.22 о 15:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 23.08.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2022 року.
Суддя В.С. Ломака