ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про скасування заходів забезпечення позову
м. Київ
23.08.2022Справа № 910/21870/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент"
3. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
про визнання недійсними договорів та скасування рішення
Суддя Котков О.В.
Без виклику представників учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом № 30-2/21 від 30.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" (відповідач-2) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач-3), в якому просить суд:
1. визнати недійсними договори укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-Рент", а саме:
- договір від 08.12.2020 р. про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81886;
- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №171614;
- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81885;
- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №228492;
- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №217278;
- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №177210;
- договір від 18.09.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №2218377;
- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №216562;
- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99614;
- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99615;
2. визнати незаконним та скасувати рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", оформленого листом №702/2021 від 06.01.2021 р. щодо передачі прав по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492, яким було повернуто подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" документи для публікації в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна";
3. зобов'язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України, зокрема: №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" та опублікувати відомості про це у офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності "Промислова власність".
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" згідно договору №31/07-17 від 31.07.2017 року з 01 серпня 2017 року є власником виключних майнових прав на торговельні марки за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р., відповідно, набуло права звернення до ДП "Укрпатент" з заявою про реєстрацію за собою права власності на торгівельні марки за вказаними вище свідоцтвами. У 2020 році ТОВ "ЗТ-Інвест" було укладено договори про передачу права власності на знак для товарів і послуг, які охороняються свідоцтвом України, відповідно до яких незаконно відчужив на користь ТОВ "Т-Рент" торговельні марки за вказаними вище свідоцтвами України, які є власністю позивача та подав відповідні заяви до ДП "Укрпатент" з метою реєстрації факту переходу права власності на торговельні марки до ТОВ "Т-Рент". Зважаючи на наявність в ДП "Укрпатент" двох комплектів документів для публікації в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., №171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р. від одного правовласника - ТОВ "ЗТ-Інвест" до різних правонаступників - ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" та ТОВ "Т-Рент", відповідачем-3 були повернуті позивачу подані ним документи для реєстрації за собою права власності на торгівельні марки, виключні майнові права на які були придбані ще у 2017 року у відповідності до вимог законодавства. За вказаних обставин позивач незаконно позбавлений будь-якої можливості зареєструвати за собою право власності на торговельні марки, що є грубим порушенням його прав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року задоволено заяву № 30-2/21 від 30.12.2021 року "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" та вжито заходи забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 року у справі № 910/21870/21 позовну заяву № 30-2/21 від 30.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент", 3. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про визнання недійсними договорів та скасування рішення залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 року клопотання б/н від 10.01.2022 року "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" у справі № 910/21870/21 задоволено частково та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 в частині.
13.01.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна» надійшла заява вих. № 12-01/22 від 12.01.2022 року «Про усунення недоліків позовної заяви».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21870/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року.
07.02.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна» надійшла заява б/н від 03.02.2022 року «Про вжиття заходів забезпечення позову».
Судом встановлено, що 18.01.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала від 17.01.2022 року у справі № 910/21870/21 Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/21870/21 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року.
Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 24.01.2022 року матеріали справи № 910/21870/21 супровідним листом № 910/21870/21/470/2022 від 20.01.2022 року направлено до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 03.02.2022 року «Про вжиття заходів забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" до повернення матеріалів справи № 910/21870/21 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" в частині, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 скасовано в частині, в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 залишено без змін, справу направлено до Господарського суду міста Києва.
26.07.2022 року матеріали справи № 910/21870/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 року підготовче засідання призначено на 23.08.2022 року.
Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З правового аналізу вказаної норми вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто положення вказаної статті пов'язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконанням судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
За змістом ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов'язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000331 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ЗТ-Інвест» є власником знаків для товарів та послуг, зареєстрованих в Державному реєстрі свідоцтв України на знакт для товарів та послуг, що підтвержується Свідоцтвами на знак для товарів і послуг: № 228492, № 216562, № 218377, № 217278, № 213536, № 171614, № 177210, № 99615, № 99614, № 81886, № 81885.
Постановою від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні № 42020101060000331 від 10.12.2020 року Прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до вказаного кримінального провадження як потерпілу юридичну особу.
Зі змісту постанови від 25.01.2022 року слідує, що у ході досудового розслідування Прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси встановлено, що одним із складених підроблених документів є також договір № 31/07-17 від 31.07.2017 року, відповідно до якого колишній директор ТОВ «ЗТ-Інвест» Зінченко Д.О. передав виключні права інтелектуальної власності на торгівельні марки, що належать ТОВ «ЗТ-Інвест» підприємству ТОВ «Е-тікетс Сервіс Україна». Вказаний документ, в подальшому, наданий до державних та судових органів з метою начебто заволодіння торговельними марками ТОВ «ЗТ-Інвест».
За встановлених у постанові від 25.01.2022 року обставин можливо дійти висновку, що договір № 31/07-17 від 31.07.2017 року, який, в свою чергу, наданий позивачем у даній справі в обгрунтування позовних вимог на підтвердження у ТОВ «Е-Тікетс Сервіс Україна» майнових прав на торговельні марки за свідоцтвами України № 81885, № 81886, № 99614, № 99615, № 171614, № 177210, № 216562, № 217278, № 218377 та № 228492, містить ознаки підробки.
Отже, торгові марки, права на які оспорює позивач у даній справі, є предметом злочину у кримінальному провадженні № 42020101060000331 від 10.12.2020 року, а дії по підробці договору № 31/07-17 від 31.07.2017 року та подальше звернення до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на підставі зазначеного підробленого договору з метою реєстрації права на торгівельні марки № 81885, № 81886, № 99614, № 99615, № 171614, № 177210, № 216562, № 217278, № 218377 та № 228492 та звернення до Господарського суду міста Києва з даним позовом можуть свідчити про намір ТОВ «Е-Тікетс Сервіс Україна» заволодіти майном ТОВ «ЗТ-Інвест».
В матеріалах справи № 910/21870/21 оригінал договору № 31/07-17 від 31.07.2017 року відсутній та для огляду суду не надавався.
Водночас суд зауважує, що означена постанова винесена Прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси 25.01.2022 року, тобто вже після винесення судом ухвали від 04.01.2022 року про забезпечення позову. Про наявність кримінального провадження № 42020101060000331 від 10.12.2020 року суду при винесенні ухвал суду від 04.01.2022 року (про забезпечення позову) та від 13.01.2022 року (про скасування заходів забезпечення позову в частині) відомо не було, про вказані обставини суд довідався після повернення матеріалів даної справи до суду з Північного апеляційного господарського суду.
Надавши правову кваліфікацію вказаним обставинам, наданим у матеріалах справи доказам та оцінивши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вжитті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року не відповідають збалансованості інтересів сторін у справі № 910/21870/21, не відповідають меті та адекватності забезпечення позову
З підстав викладеного, суд дійшов висновку, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 підлягають скасуванню за ініціативою суду.
Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 23 серпня 2022 року.
Суддя О.В. Котков