Провадження № 22-ц/803/6066/22 Справа № 191/2194/19 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
23 серпня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 липня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року.
Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року підписана представником Білоусом А.В.. При цьому, згідно довіреності, виданої акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» вона є чинною до 18 липня 2022 року. Тобто, на дату подачі апеляційної скарги, 26 липня 2022 року, представник банку Білоус А.В. не мав права її підписувати.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року - повернути скаржникові.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко