Справа № 202/2843/22
Провадження № 2/202/1541/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.06.2022 року і до повноліття.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
23.08.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В якій просила суд стягнути з відповідача на її користь Ѕ оціночної вартості транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» та Ѕ оціночної вартості двох гаражів.
В судовому засіданні просила суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в поданій заяві предметом спору є поділ майна подружжя, що не пов'язано з предметом спору між сторонами, що розглядається судом. .
Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правило об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як вбачається із матеріалів справи предметом позовної заяви є стягнення аліментів, подаючи заяву про збільшення позовних вимог позивачем заявлено вимоги щодо поділу майна подружжя, зазначені позовні вимоги не пов'язані між собою, не є похідними, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне подану заяву повернути позивачу.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення заяви не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя на загальних підставах.
Керуючись: ст. ст. 49, 175,177, 185, 188 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу про право звернутися з позовною заявою про проділ майна подружжя у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар