Ухвала від 22.08.2022 по справі 910/15967/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2022 р. Справа№ 910/15967/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Віп Білдінг Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022

у справі № 910/15967/21 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у м. Києві,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна,

про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про:

- визнання недійсним акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" суму судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Віп Білдінг Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Регіонбудсервіс" про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію у справі 910/15967/21 відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/15967/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 6810,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі - ТОВ "Регіонбудсервіс", ТОВ "ВТК Каштан", приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук Катерині Леонідівні, Державній екологічній інспекції у м. Києві та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, представником ТОВ "Віп Білдінг Трейд" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/15967/21, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1 від 03.08.2022 на суму 6810,00 грн та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 05.07.2022 (повний текст складено 14.07.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 03.08.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 05.08.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 19.07.2022, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 0105492581689.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 19.07.2022 та звернувся зі скаргою - 05.08.2022, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/15967/21 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15967/21.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Віп Білдінг Трейд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

3. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 призначити на 12.09.2022 на 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15967/21.

5. Зобов'язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

Л.П. Зубець

Попередній документ
105860141
Наступний документ
105860143
Інформація про рішення:
№ рішення: 105860142
№ справи: 910/15967/21
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.08.2023)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 16:58 Господарський суд міста Києва
09.11.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:45 Касаційний господарський суд
25.01.2023 14:00 Касаційний господарський суд
07.02.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.03.2023 11:30 Касаційний господарський суд
28.03.2023 11:50 Касаційний господарський суд
31.10.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
РУДЕНКО М А
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
РУДЕНКО М А
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна
Державна екологічна інспекція у м. Києві
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна екологічна інспекція у м. Києві
Державна екологічна інспекція у місті Києві
відповідач (боржник):
ТОВ "Віп Білдінг Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
заявник апеляційної інстанції:
Гринюк Денис Олегович
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Аксатоп Еліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Аксатоп Еліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Аксатоп Еліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД"
позивач (заявник):
ТОВ "Регіонбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
представник:
Журавель Руслана Олегівна
Адвокат Нагалка Я.Я.
Шевчук М.М.
представник скаржника:
Адвокат Прилепа Руслан Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
КРОПИВНА Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я