"18" серпня 2022 р. Справа №914/2122/19
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: СКРИПЧУК О.С.
КОРДЮК Г.Т.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників сторін від:
від позивача-2: Шейхет Мейлах Гершович (директор);
Шнир Я.Б.(адвокат);
від третьої особи-2: Махник А.І. ( в порядку самопредставництва);
від третьої особи-4: Барнич Т.В. ( в порядку самопредставництва).
розглянувши апеляційну скаргу Представництва Американського Об'єднання
Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу за вих. №209-22 від 16.06.2022 (вх.ЗАГС №0105/1384/22 від 20.06.2022)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від
01.06.2022 (суддя О.Ф. Стороженко)
у справі №914/2122/19
за позовом: 1) Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього
Радянського Союзу
2) Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу
до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів: 1) Міністерство культури та
інформаційної політики України, м.Київ
2) Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 3) Управління державної реєстрації
Юридичного департаменту Львівської міської
ради, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 4) Кабінету Міністрів України, м.Київ
про визнання недійсним договору оренди,
скасування державної реєстрації права оренди
земельної ділянки та скасування запису про
проведення державної реєстрації
Суть спору.
Об'єднанням Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництвом Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу подано Позовну заяву з вимогами:
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4610137500:01:001:0072), укладений 29.08.2019 між Львівською міською радою та ТОВ «Лемберг Медікал Центр»;
- скасувати державну реєстрацію права ТОВ «Лемберг Медікал Центр» щодо оренди земельної ділянки площею 0,2463га, розташованої на вул. Раппопорта, 6, у м.Львові (кадастровий номер 4610137500:01:001:0072), реєстраційний номер 1910180346101 від 05.09.2019;
- скасувати запис про проведену 05.09.2019 державну реєстрацію права ТОВ «Лемберг Медікал Центр» щодо оренди земельної ділянки площею 0,2463га, розташованої на вул. Раппопорта, 6, у м.Львові (кадастровий номер 4610137500:01:001:0072), реєстраційний номер 1910180346101.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2022 у даній справі, закрито провадження у справі стосовно позовних вимог, заявлених до ТОВ «Лемберг Медікал Центр», - у зв'язку з припиненням вказаного Товариства.
Львівською міською радою подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як дію спірного договору припинено ухвалою Львівської міської ради №160 від 25.02.2021.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у даній справі клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі №914/2122/19.
Вказана ухвала суду мотивована тим, що оскільки відповідно до ухвали Львівської міської ради №160 від 25.02.2021 припинено дію спірного договору оренди землі, визнання недійсним якого є предметом позову у дані справі, то відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України наявні підстави для закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою про закриття провадження у справі позивачем-2 подану апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині закриття провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, укладений 29.08.2019 між Львівською міською радою та ТОВ «Лемберг Медікал Центр». Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що у випадку коли предметом спору у справі є недійсність правочину - такий договір визнається недійсним з моменту його вчинення сторонами та вважає, що припинення договору не може розцінюватись як підстава для припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відзивів на апеляційну скаргу, а також інших клопотань та заяв в порядку статті 207 ГПК України учасниками справи подано не було.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і дату розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.
В судове засідання з'явилися представники позивача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2,4 та надали пояснення по суті апеляційних вимог.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представникі учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Фактичні обставини справи та оцінка суду.
Предметом позову у даній справі є зокрема, вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.08.2019 між Львівською міською радою та ТОВ «Лемберг Медікал Центр».
Відповідачем у даній справі подано клопотання до місцевого господарського суду про закриття провадження у даній справі, оскільки, відповідно до ухвали Львівської міської ради №160 від 25.02.2021 припинено дію оскаржуваного у даній справі договору оренди землі.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1 ухвали Львівської міської ради №160 від 25.02.2021 «Про затвердження ТОВ «Лемберг Медікал Центр» поділ земельної ділянки та надання земельних ділянок на вул. Я. Раппапорта, 6» припинено дію договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 29.08.2019 №Ш-4188 (книга записів реєстрації договорів оренди землі Ш-4) та у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1910180346101, номер запису про право власності 33141096, номер запису про інше речове право 33141130).
Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/2122/19 про закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За змістом п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення(аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).
Разом з тим, оскільки предметом спору у даній справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, припинення спірного договору не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 та підтриманою у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №394/301/19.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
З урахування наведеного апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що у даному випадку незважаючи на припинення спірного договору, в свою чергу, предмет спору в розумінні матеріально-правової вимоги у даній справі не перестав існувати.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права дійшов помилкового висновку про відсутність предмету спору у даній справі та неправомірно закрив провадження.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/2122/19 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.08.2019 між Львівською міською радою та ТОВ «Лемберг Медікал Центр» необхідно скасувати. В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не змінив та не ухвалив нового рішення, а справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат у даному випадку згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 252, 269, 270,271, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/21222/19 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.08.2019 між Львівською міською радою та ТОВ «Лемберг Медікал Центр» скасувати.
В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.
3. Справу №914/2122/19 направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 22.08.2022.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді О.С. СКРИПЧУК
Г.Т. КОРДЮК