Справа № 369/15029/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10251/2022
22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року у складі судді Ковальчук Л.М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "КУА "Андере Ріхтінген", юридична заборгованість у розмірі 73 040 грн 58 коп., з якої 72 694 грн 98 коп. сума основного боргу та 345 грн 60 коп. - 3 % річних, а також судовий збір у розмірі 757 грн 08 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішення суду 09 серпня 2022 року через засоби поштового зв'язку відповідачем подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення суду. Повний текст рішення було отримано 26.07.2022. У зв'язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника, разом з тим останнім долучено до апеляційної скарги докази про отримання рішення - 26.07.2022 (а.с. 93-94).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
Між тим, додатком до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції № ПН6324797 від 09.08.2022 про сплату судового збору, у розмірі 1 261 грн 21 коп. (а.с. 92).
Підчас перевірки виписки по зарахуванню судового збору, убачається, що судовий збір за вказаною вище квитанцією від 09.08.2022 від ТОВ "КУА "Андере Ріхтінген" не надходив.
Крім того, з'ясовано, що квитанція містить інший код отримувача: 38050812, тоді як вірним є 37993783 (код за ЄДРПОУ).
Враховуючи вищенаведене, суд не може вважати сплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги товариства.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, при зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 1 681 грн 60 коп. (840,80*2).
Убачається, що рішення суду оскаржується лише в частині задоволених вимог.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 1260 грн 20 коп (840,80 * 150 %).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1260 грн 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: