Ухвала від 17.08.2022 по справі 758/2418/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/2418/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковбасюк О.О.

Провадження № 22-ц/824/9079/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року про задоволення заяви ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду він дізнався лише 11 липня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року постановлена за відсутності учасників справи.

Копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 29 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року про задоволення заяви ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

Попередній документ
105850191
Наступний документ
105850193
Інформація про рішення:
№ рішення: 105850192
№ справи: 758/2418/17
Дата рішення: 17.08.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.03.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: скарга на дії приватного виконавця
Розклад засідань:
12.10.2022 14:00 Подільський районний суд міста Києва
18.10.2022 14:30 Подільський районний суд міста Києва
20.10.2025 14:30 Подільський районний суд міста Києва
29.10.2025 14:30 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВБАСЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВБАСЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ФОП Компанець Максим михайлович
позивач:
Скомаровський Олександр Алімович
заінтересована особа:
Луценко Олена Олександрівна
заявник:
ТОВ ""Багатогалузеве науково-виробниче підприємство "МС-Центр"
представник позивача:
Тищенко Олександр Олексійович
приватний виконавець:
Пилипчук Віталій Григорович
третя особа:
ТОВ "Багатогалузеве науково-виробниче підприємство "МС-Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Багатогалузеве науково-виробниче підприємство "МС-Центр"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ