ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 червня 2022 року м. Київ № 640/7955/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 28.07.2020 №35, починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 28.07.2020 № 35, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.
Згідно п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 у справі №640/7955/22 вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обчислювати пенсію ОСОБА_1 , визначену у відсотках на момент її призначення, виходячи з 80 відсотків сум грошового забезпечення та здійснити відповідні перерахунки і виплати її з урахуванням виплаченого, починаючи з 01.01.2018 загальною сумою (з урахуванням 100 відсотків сум підвищення пенсії).
- в решті позову відмовити;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1121,07 грн.
30.09.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Також, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі №640/7955/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 вирішено:
- позовні вимоги задовольнити частково.
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення та виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок та премій, зазначених у довідці, наданій Головним управлінням урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 28.07.2020 № 35;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року ОСОБА_1 основну пенсію в розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням проведених раніше виплат та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основну пенсію з 01.04.2019 з врахуванням надбавок та премій, зазначених у довідці, наданій Головним управлінням урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 28.07.2020 № 35;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;
- присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 420,4 грн судового збору.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2022 у справі №640/7955/22 зазначено, що згідно зі змістом судового рішення вирішено питання як про складові грошового забезпечення позивача, що визначені довідкою, наданою Головним управлінням урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 28.07.2020 №35, так і про відсоткове значення грошового забезпечення для визначення пенсії (80%).
Позивач зазначає, що у відповідь на його запит про виконання рішень у справах №640/10858/20 від 07.07.2020 та №640/276/21 від 22.07.2021 Головним управлінням ПФУ в м. Києві було надіслано лист від 03.02.2022 №2600-0202-8/20490. Позивач вказує на те, що у цьому листі міститься інформація, відповідно до якої він встановив, що під час перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 28.07.2020 №35 позивачу повторно зменшено основний розмір пенси з 80 % до 70 % від суми грошового забезпечення, а також застосовано обмеження максимального розміру пенсії.
Не погоджуючись із такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві позивач звернувся до суду з позовом.
Положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (надалі - Порядок №649).
Згідно з п. 2-4, 10 Порядку №649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення. Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
У відповідності до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 по суті не згодний з діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №640/10858/20 від 07.07.2020 та №640/276/21 від 22.07.2021.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Разом з тим позивач оскаржив бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №640/10858/20 від 07.07.2020 та №640/276/21 від 22.07.2021 шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 5-11, 19, п.2 ч.1 ст.170, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська