ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про виправлення описки
07 червня 2022 року м. Київ № 640/22114/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у вчиненні дій, спрямованих на повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) звернутися із поданням до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783) про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості, а саме: у розмірі 14822,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 00 копійок), на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Через канцелярію суду 23.05.2022 року позивачем подано заяву про виправлення персональних даних останньої в рішенні. До заяви долучено копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Згідно із частинами першою - третьою статті 253 кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Так, позивач просить виправити персональні дані, зазначені у рішенні суду від 11.05.2022 року у справі №6400/22114/21.
Водночас, які саме дані позивачем не уточнено.
В свою чергу, дослідивши зміст рішення суду, судом встановлено, що на виконання положень пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, паспортних даних позивача в останньому судом не зазначалося, оскільки у позивача наявний реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Судом встановлено, що у ідентифікаційному номері позивача помилки не допущено.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи безпідставність та необґрунтованість поданої позивачем заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику без розгляду.
Разом з тим, дослідивши рішення суду на предмет описок, судом встановлено, що по тексту його описової, мотивувальної та резолютивної частин судом помилково зазначено по-батькові позивача як « ОСОБА_2 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи.
Керуючись статтями 167, 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Заяву ОСОБА_1 від 23.05.2022 року повернути заявнику без розгляду.
2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 року у справі №640/22114/21, допущену в частині зазначення по-батькові позивача, в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: виправити « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 11.05.2022 року у справі №640/22114/21.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна