Провадження № 11-п/803/769/22 Справа № 173/1034/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
22 серпня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 10 травня 2022 року до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що в суді працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Разом з тим, суд не має можливості здійснити розподіл даної скарги, оскільки судді ОСОБА_6 згідно наказу №05-ВГ від 07 липня 2022 року надано частину відпустки, суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед “відпустка 14 і більше днів”), суддя
ОСОБА_9 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 12 серпня 2022 року не вдалося розподілити скаргу між суддями Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаний скарги.
Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції, суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці до 16 серпня 2022 року включно, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження за скаргою повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 10 травня 2022 року повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3