Справа №751/2630/22
Провадження №3/751/1452/22
19 серпня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу -місце роботи не повідомив , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
24.07.2022 року о 23 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул.А.Мовчана, біля будинку №8 водій ОСОБА_1 , повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos TF 69 YO » /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALKOTEST DRAGER 7520» АRLM-0324, результат позитивний та склав 1, 91 ‰,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є , зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 25.07.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 246313 та відеозаписом до нього; результатом тестування на алкоголь роздрукованого з приладу «ALKOTEST DRAGER » від 25.07.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановою серії БАБ № 593651 від 25.07.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст .126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 25.07.2022 року; постановою № 750/2689/22 Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 , написаною власноруч , згідно з якою останній зобов'язувався не сідати за кермо транспортного засобу до повного витверезіння.
В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2022 року та відеозапису з портативного відео - реєстратора встановлено, що водій ОСОБА_1 24.07.2022 року 23 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул.А.Мовчана керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos TF 69 YO » /д.н.з. НОМЕР_1 /
Згідно рапорту інспектора поліції, підставою для зупинки вказаного транспортного засобу, було порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння , що стало підставою для перевірки його за допомогою приладу «Драгер», результат виявився позитивний 1,91 ‰ .
Як свідчить відео-запис , з результатом ОСОБА_1 погодився і підтвердив, що дійсно, вживав алкоголь. В зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушеня.
На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Останній вказав, що свою вину згідно протоколу не визнає.
Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстраторів поліцейських, що є засобом об'єктивного контролю, оскільки не залежить від суб'єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.
На вказаних відеозаписах безперервно зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, так і поетапне складення працівниками поліції адміністративного протоколу.
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
Враховуючи, що під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не володів правом керування транспортними засобами , крім того, автомобіль «ЗАЗ Lanos TF 69 YO » /д.н.з. НОМЕР_1 /, яким керував останній , належить іншій особі, а саме: ОСОБА_2 , що підтверджується довідками інспектора АП УПП в Чернігівській області, тому підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 - суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.2 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 к. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 к. судового збору.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г.Павлов