Ухвала від 06.06.2022 по справі 640/8084/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2022 року м. Київ № 640/8084/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, треті особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, треті особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень.

Приписами ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривня.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено вимоги майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

При цьому, в якості доказів сплати судового збору надано дві квитанції про сплату 2481,00 грн кожна, що є належним розміром судового збору за вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати 4962,00 грн судового збору (за дві вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783;

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

У порушення згаданих норм, у позовній заяві не зазначено РНОКПП або серії та номеру паспорта представника позивача.

Даний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду виправленої позовної заяви (сторінок з усунутими недоліками) відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із прохальної частини позову убачається, що позивач просить скасувати постанови № 7.2.-01, № 7.2.-02, № 7.2.-03 від 10.01.2022 та рішення № 7.2.-02, № 7.2.-03, № 7.2.-04 від 10.01.2022, проте у додатках до позову відсутні копії постанови № 7.2.-03 та рішення № 7.2.-02 від 10.01.2022.

Даний недолік слід усунути, шляхом надання суду копій згаданих рішень, або позовної заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до кількості учасників справи.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення згаданої норми позивачем надано лише один примірник позову з додатками. Недолік слід усунути, шляхом надання копій позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд також звертає увагу на повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України).

До матеріалів справи долучена копія довіреності № 096/21 від 22.12.2021, яка містить застереження щодо строку дії: «Довіреність <…> дійсна з першого січня дві тисячі двадцять другого року до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять другого року включно, або до моменту припинення трудових відносин між ТОВ «ВФ Ритейл» і Повіреним, якщо день припинення трудових відносин настане раніше зазначеної дати.».

Оскільки матеріали справи не містять доказів перебування представника позивача у трудових відносинах із позивачем, зважаючи на те, що таке застереження має прямий вплив на строк дії довіреності, представнику позивача слід надати документи на підтвердження поточного перебування із позивачем у трудових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» залишити без руху.

2. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
105849519
Наступний документ
105849521
Інформація про рішення:
№ рішення: 105849520
№ справи: 640/8084/22
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СМІШЛИВА Т В
3-я особа:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ"
представник відповідача:
МАМЕДОВ БЕЮККИШИ ДЖАВАНШИР ОГЛИ
представник позивача:
Линник Людмила Святославівна
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЧИК А Ю
КОВАЛЕНКО Н В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ