Ухвала від 03.06.2022 по справі 826/2778/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Київ № 826/2778/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсації, пов'язаної з участю у судових засіданнях.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву, обґрунтовуючи тим, що у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні відповідач був позбавлений права на своєчасне подання відзиву з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 24.01.2022 відповідач отримав 14.02.2022. Тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 02.03.2022.

Водночас, відзив на позовну заяву відповідачем подано лише 24.05.2022.

Разом з тим, суд бере до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 квітня включно.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року станом на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем через систему «Електронний суд» 09.03.2022 подавалось клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, оскільки строк на подання відзиву пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від відповідача, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
105849224
Наступний документ
105849226
Інформація про рішення:
№ рішення: 105849225
№ справи: 826/2778/14
Дата рішення: 03.06.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.09.2024)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсації, пов’язаної з участю у судових засіданнях
Розклад засідань:
14.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 13:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
02.10.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
19.12.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
01.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.03.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
19.04.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
02.05.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.07.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
02.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.11.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА Н В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА Н В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КАТЮЩЕНКО В П
КАШПУР О В
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ПАНЧЕНКО Н Д
ПАТРАТІЙ О В
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції Украни
заявник апеляційної інстанції:
Яценко Йосип Васильович
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
представник відповідача:
Бурла Віталій Едуардович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА Л В
ГАРНИК К Ю
ДЕГТЯРЬОВА О В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЧМА А Ю
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В