Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
19 серпня 2022 року № 520/51/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 963280840955 від 07.12.2021 про відмову у перерахунку пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести позивача на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% пенсії ОСОБА_2 , яку вона отримувала на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити і виплатити її з дня, що настає за днем смерті годувальника - 03 листопада 2021 року; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Ухвалою від 06.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача, ГУПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов , у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні вимог позивача, зазначивши, що управління у спірних правовідносинах діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало відзив, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, до якого долучено рішення від 30.12.2021 № 963280840955, в абзаці 5 якого вказано, що рішення про відмову від 07.12.2021 № 963280840955 вважати недійсним.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви без розгляду з огляду про наступне.
Так предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 963280840955 від 07.12.2021 про відмову у перерахунку пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 .
Відмова у задоволенні заяви від 01.12.021 року про перерахунок пенсії за втратою годувальника, обґрунтована тим, що надані довідки про заробітну плату за 1992-1997 роки (від 09.03.2000, від 03.02.2000) не співпадають з сумами завантажених довідок заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_2 ; відсутні довідки про заробітну плату з наказом про роботу за сумісництвом за період роботи 1993- 1994 роки; відсутні запити на акти перевірки довідок про заробітну плату.
Разом з тим, відповідачем прийнято рішення від 30.12.2021 № 963280840955, в абзаці 5 якого вказано, що рішення про відмову від 07.12.2021 № 963280840955 вважати недійсним.
Приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС у справі № 522/8782/16-ц роз'яснив, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» дає підстави для висновку про те, що предмет спору є відсутнім у випадку його не існування на час пред'явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що в даному випадку суб'єктом владних повноважень оскаржуване рішення визнано нечинним, тобто, оскаржуване порушення виправлені самим суб'єктом владних повноважень, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. 238 КАС України, -
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.
Суддя Зоркіна Ю.В.