22 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/4927/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект",
про виселення із орендованого приміщення,
17.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 у справі № 904/4927/21, подана 17.06.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2022 у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про звільнення від сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.07.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали Верховного Суду від 04.07.2022 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.
Згідно з відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення 0101617325820 копію ухвали Верховного Суду від 04.07.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях отримало 11.07.2022.
Отже останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали є 21.07.2022.
04.08.2022 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.
З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.07.2022 на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав вказану заяву після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 04.07.2022.
З огляду на те, що встановлений законом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 21.07.2022, недоліки касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 у справі № 904/4927/21 скаржником не усунуті.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.07.2022, касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 у справі № 904/4927/21 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 118, 119, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 у справі № 904/4927/21 повернути заявнику.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай