22 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/812/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Романюк Ю. Г.
від 25.01.2022
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Грязнов В. В., Розізнана І. В., Філіпова Т. Л.
від 21.06.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»
до ОСОБА_1
про зміну умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Константинівський завод металургійного обладнання»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»
про зміну умов договору та стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 19.07.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 918/812/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 27.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 918/812/21, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 560 326,82 грн, а також надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 918/812/21, у якому навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.
Ухвалу від 27.07.2022 надіслано для виконання ОСОБА_1 на зазначену ним в касаційній скарзі адресу для листування: АДРЕСА_1 .
Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 918/812/21 розміщено 29.07.2022 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/105458842.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 04.08.2022 подано до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 918/812/21, до якого додано докази на підтвердження зазначених в клопотанні обставин.
Однак доказів сплати судового збору у розмірі 1 560 326,82 грн у встановленому порядку та розмірі ОСОБА_1 не додано.
Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 повністю не виконано, а саме не надано докази сплати судового збору у розмірі 1 560 326,82 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 918/812/21.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23.10.1996 у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19.12.1997 у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.07.2022 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що у даному випадку перешкоди у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 918/812/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
В. Студенець