22.08.2022 р. Справа№ 914/1733/22
Суддя Мороз Н. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , м. Львів
до відповідача: Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021
Встановив:
Позовну заяву подано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка», оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021.
Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам термін 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків зазначених у вказаній ухвалі, а саме, надання суду: доказів направлення позивачами відповідачу всіх додатків, долучених до позовної заяви, а також самої позовної заяви, належним чином засвідчені докази сплати судового збору та докази членства в Гаражно-будівельному кооперативі № 1 «Ластівка».
18.08.2022 від позивачів на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали господарського суду від 08.08.2022 з долученими документами на усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві зазначається про усунення недоліків позовної заяви, та зокрема позивачі долучають: заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10.08.2022 про видачу останнім посвідчення про членство в кооперативі ГБК № 1 «Ластівка», відповідь Гаражно-Будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» ОСОБА_2 від 11.08.2022, копію посвідчення ОСОБА_2 про членство в кооперативі «Ластівка», копію членського білету ОСОБА_6 , виписку з протоколу № 18 від 19.07.2017 року на № 44 від 17.08.2022, виписку з протоколу № 18 від 19.07.2017 року на № 46 від 17.08.2022, відповідь Голови правління ГБК № 1 «Ластівка» ОСОБА_4 на № 45 від 17.08.2022.
Дослідивши надані позивачами документи суд зазначає, що останніми не усунуто всіх недоліків, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Зокрема позивачами не усунуто недолік позовної заяви, що передбачає ч.1 ст. 172 ГПК України, а саме обов'язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, згідно позовної заяви, додатками до неї є: квитанція № 16 від 29.06.2022 року про сплату державного мита ОСОБА_2 ; квитанція № 40 від 28.07.2022 року про сплату державного мита ОСОБА_1 ; квитанція № 41 від 28.07.2022 року про сплату державного мита ОСОБА_3 ; квитанція № 42 від 28.07. 2022 року про сплату державного мита ОСОБА_4 ; квитанція № 43 від 28.07.2022 року про сплату державного мита ОСОБА_5 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 по інвалідності II групи, довідка № 291967 про II групу інвалідності ОСОБА_6 , висновок про умови та характер праці згідно акту № 1177/6 ОСОБА_6 , копія Статуту ГБК №1 «Ластівка» від 24.11.2018 року, копія відповіді ОСОБА_7 від 22.03.2022 року за №18, копія заяви ОСОБА_2 від 27.04.2022 року за № 18, копія відповіді ОСОБА_7 від 14.05.2022 року за № 24, копія виписки з Протоколу № 10 Зборів Уповноважених від 20.12.2021 року, оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви.
До заяви про усунення недоліків від 18.08.2022 позивачі долучили наступні документи: копію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10.08.2022 року за № 20, копію відповіді ОСОБА_8 від 11.08.2022 року за № 39, копію посвідчення ОСОБА_2 про членство в кооперативі «Ластівка», копію посвідчення ОСОБА_6 про членство в кооперативі «Ластівка, копію виписки з протоколу № 18 від 19.07.2017 року на № 44 від 17.08.2022 року, копію виписки з протоколу №18 від 19.07.2017 року на № 46 від 17.08.2022 року, копію відповіді Голови правління ГБК№ 1 «Ластівка» ОСОБА_4 на № 45 від 17.08.2022 року, оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви.
Згідно опису вкладення у цінний лист, який позивачами долучено до заяви про усунення недоліків від 18.08.2022 вбачається відправлення відповідачу Гаражно-будівельному кооперативу № 1 «Ластівка» лише: позовної заяви, відповіді ОСОБА_7 від 22.03.2022 № 18, заяви Фомічова № 18 від 27.04.2022, відповіді ОСОБА_7 від 14.05.2022 № 24, копії виписки з протоколу № 10 загальних зборів (Зборів Уповноважених) гаражно-будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» від 20.12.2021.
Таким чином, відповідний опис не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (що долучені до примірника позовної заяви, надісланої до суду), як того вимагає ч.1 ст. 172 ГПК України.
Відтак, недоліки, викладені в ухвалі господарського суду Львівської області від 08.08.2022 (в частині направлення позивачами відповідачу всіх додатків, долучених до позовної заяви,) не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява від 01.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає поверненню.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище, не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце при поданні позовної заяви у цій справі та не усунення таких недоліків при виконанні вимог ухвали суду від 08.08.2022 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та додані до неї документи на 34 арк., заяву про усунення недоліків та долучені до неї документи на 13 арк. - повернути позивачу.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мороз Н.В.