Справа № 462/86/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-з/811/174/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
про забезпечення позову
19 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої судді: Н.П. Крайник
суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук при секретарі Х.Б. Назар
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ТзОВ «Айпіє-Л» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів,-
10.08.2022 року на розгляд Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційними скаргами ТзОВ «Айпіє-Л» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів.
16.08.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у відповідача - ТзОВ «АЙПІЄ-Л» і підлягають стягненню в користь позивача в сумі 139 160,00 гривень.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржуваним нею рішенням позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на її ( ОСОБА_1 ) користь та на користь ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі по 69 580 (шістдесят дев'ять тисяч пятсот вісімдесят) гривень 00 коп. кожному, а всього - 139 160,00 гривень. Враховуючи недобросовісну поведінку відповідача під час розгляду спору судом першої інстанції, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася в суд з такою заявою.
Враховуючи, що предметом даного спору є грошові кошти, які позивачі просять стягнути з ТзОВ «АЙПІЄ-Л», колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача - ТзОВ «АЙПІЄ-Л» в межах суми, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 139 160,00 гривень на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року, яке оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 150, 153, п. 7 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» /місцезнаходження: м.Львів, вул.Щирецька, 36, код ЄДРПОУ 19321652/ в межах суми, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 /зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_2 / в розмірі 139 160,00 гривень на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року, яке не набрало законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямита може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: О.М. Ванівський
О.Я. Мельничук