вул.Симона Петлюри, 16/108, м.Київ, 01032, тел.(044)235-95-51, е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2583/21
Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у судовому засіданні
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток», смт Калинівка Васильківського району Київської області
до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради Київської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Васильківської районної ради, м. Васильків Київської області
Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області
Гребінківської селищної ради, смт Гребінки Васильківського р-ну Київської області
про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості
Учасники справи у судове засідання не з'явились
01.09.2021 до Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток» (далі - позивач, ТОВ «Екотеплорозвиток») до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради (далі - відповідач, КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня»), в якій просить суд визнати укладеним договір про постачання теплової енергії №148-1 від 01.01.2021 згідно наданого позивачем проекту та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 769 012,89грн, яка складається: 717 226,50грн основа заборгованість за договором, 34 230,35грн пеня, 10 777,04грн інфляційні втрати та 6 779,00грн 3% річних. Крім того, ТОВ «Екотеплорозвиток» просить стягнути з КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня» витрати на оплату судового збору у розмірі 13 805,19грн.
Ухвалою суду від 03.09.2021, зокрема: вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.09.2021.
На підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.11.2021, про що постановлено відповідну ухвалу від 20.09.2021.
Ухвалою суду від 08.11.2021, зокрема, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.11.2021.
Ухвалою суду від 22.11.2021, зокрема, залучено до участі у справі №911/2583/21 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківську районну раду, Васильківську міську раду та Гребінківську селищну раду (далі - треті особи) та відкладено підготовче засідання на 13.12.2021.
За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.02.2022, про що постановлено ухвалу від 13.12.2021.
На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України судове засідання відкладено до 14.03.2022 (протокольна ухвала суду від 14.02.2022).
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022.
З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось.
Ухвалою суду від 21.04.2021, зважаючи на ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено у даній справі судове засідання на 23.05.2022.
У відповідності до ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 15.08.2022.
12.08.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява б/н від 12.08.2022 (вх. №10335/22), в якій просить суд, зокрема, залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із мирним врегулюванням між сторонами спору.
У судове засідання, зокрема, представник ТОВ «Екотеплорозвиток» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
1. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом ч.3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 13.12.2021, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті на 14.02.2022.
Із змісту протоколу судового засідання від 14.02.2022 у справі №911/2583/21 вбачається, що судом оголошено судове засідання відкритим.
Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).
Проаналізувавши зазначені положення та ураховуючи те, що позивачем надіслано відповідне клопотання б/н від 12.08.2022 (вх. №10335/22) на електронну пошту суду 12.08.2022, тобто, після закінчення встановленого законом строку, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
2. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Порядок вручення судового рішення унормовано ст. 242 ГПК України, відповідно до ч. 5 якої, зокрема, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України зобов'язує позивача зазначити у його позовній заяві, зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.
Так, із змісту позову ТОВ «Екотеплорозвиток» вбачається, що останнім зазначено його електронну пошту, зокрема: soldatkin.as@gmail.com (т. 1 а.с. 1), а отже, судом із урахуванням вказаних відомостей направлено ухвалу про повідомлення від 18.07.2022 саме на вказану адресу.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення із електронної пошти суду ухвала про повідомлення від 18.07.2022 доставлена до електронної скриньки позивача 22.07.2022 (т. 2 а.с. 39-40).
Отже, судом належним чином повідомлено позивача про дату, час та місце судового засідання у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Так, ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначалось вище, позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був проінформований судом належним чином та своєчасно, будь-яких пояснень на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та клопотань про розгляд позову без його участі не подавав, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 201-202, 226, 234-235 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток» б/н від 12.08.2022 (вх. №10335/22 від 12.08.2022) про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток» б/н від 27.08.2021 (вх. №2585/21 від 01.09.2021) до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківської районної ради, Васильківської міської ради, Гребінківської селищної ради про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 19.08.2022 та згідно ст. 255 ГПК України в частині п. 2 може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 19.08.2022.