вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/195/22
за клопотанням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київський Шлях 1Д”
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/195/22
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київський Шлях 1Д”
про визнання недійсними рішення загальних зборів
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київський Шлях 1Д” про визнання недійсними рішення загальних зборів.
В судовому засіданні 18.07.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/195/22, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Через канцелярію Господарського суду Київської області 12.08.2022 року представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київський Шлях 1Д” адвокатом Ковальчук Н.О. подано клопотання від 09.08.2022 року про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київський Шлях 1Д” судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15 000,00 грн.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такого клопотання без розгляду, зважаючи на таке.
За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки рішення у даній справі ухвалено 18.07.2022 року, то п'ятиденний строк для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу сплинув 26.07.2022 року.
Із клопотанням про винесення додаткового рішення, до якого долучено докази понесення витрат на правову допомогу, представник позивача звернувся до суду 12.08.2022 року, про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Київської області про отримання вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак ні позивачем, ні його представником не було подано до суду заяви про поновлення процесуальних строків на подачу відповідного клопотання про ухвалення додаткового рішення та не надано доказів на підтвердження підстав неможливості звернутися з даним клопотанням в межах процесуального строку, та які б підтверджували наявність особливих, що перешкодили вчинити відповідні процесуальні дії.
Частинами 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення з вимогою про відшкодування витрат на правову допомогу подано з пропуском встановленого процесуального строку, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду на підставі п. 3 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 119, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Київський Шлях 1Д” від 09.08.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/195/22 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін