Справа 688/2203/22
№ 1-кс/688/1573/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
19 серпня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12022244060000575 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 серпня 2022 близько 16 год 00 хв невідома особа під приводом продажу дров, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3 500 гривень, які остання в м. Шепетівка, Хмельницької області, добровільно перерахувала на банківську картку в якості оплати за доставку.
12 серпня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 11 серпня 2022 року вона шукала де купити собі дрова. Тоді її подружка ОСОБА_7 скинула їй скріншот оголошення в соціальній мережі «Фейсбук», в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж дров. Вона подзвонила за номером телефону № НОМЕР_1 де з невідомою особою домовилася про купівлю дров. Тоді невідома особа повідомила їй, що потрібно сплатити 1500 гривень за доставку, а потім вже за самі дрова 10 000 гривень віддати для водія, на що ОСОБА_6 погодилася. Тоді вона перейшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переказала 1500 гривень з власної картки на рахунок який їй скинула невідома особа, а саме № НОМЕР_2 який належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ОСОБА_8 . Після того як вона скинула гроші, невідома особа повідомила, що тепер треба почекати дрова, і що вони скоро будуть, приблизно о 20 год 30 хв. Після чого невідома особа перестала виходити на зв'язок, а дрова так і не доставлено.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив'язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номеру № НОМЕР_1 в період з 00 год 05 хв 11.08.2022 по 23 год 55 хв 11.08,2022, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №12022244060000575 від 12 серпня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.
Вимога дізнавача щодо надання доступу до інформації про тип з'єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з'єднання нульової тривалості не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12022244060000575 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), а саме даних про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв 11.08.2022 по 19.08.2022 за абонентським номером: НОМЕР_3 , та містять інформацію про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_3 (Абонент А); дата, час, та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; місцезнаходження абонента з абонентським номером: НОМЕР_3 в період часу з 00 год 00 хв 11.08.2022 по 19.08.2022; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК