Ухвала від 22.08.2022 по справі 910/7627/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7627/22

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Визирської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ"

про стягнення 703 340,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Визирська сільська рада Одеського району Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" про стягнення заборгованості в розмірі 703340,01 грн, з яких: 549656,16 грн - безпідставно збережені кошти, які повинні були бути сплачені, як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, 104214,80 грн - інфляційних втрат, 49469,05 - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем у встановлені строки свого обов'язку щодо пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Визирської сільської ради (зважаючи, що дата початку будівництва об'єкта є 01.06.2014, а введення в експлуатацію об'єкта відбулося 08.12.2017) та з огляду на зміни у законодавстві щодо неможливості на даний час укласти договір пайової участі, недоотримані кошти позивачем мають бути стягнуті як безпідставно збережені у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України, адже ці кошти можна вважати майном, яке безпідставно збережено Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі", за рахунок Визирської сільської ради Одеського району Одеської області.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частина копій документів від імені позивача засвідчені секретарем сільської ради Ососкало І.Л. Проте суду не надано доказів призначення Ососкало І.Л. на секретаря сільської ради та не надано доказів наявності у даної особи повноважень засвідчувати від імені позивача копії документів. Крім того, на вказаних копіях відсутня дата їх засвідчення.

Частина копій не засвідчена взагалі, оскільки, не містить відмітки "з оригіналом згідно", прізвища та посади особи, що поставила на копіях свій підпис та печатку архівного відділу, та не містить дати засвідчення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду доказів в підтвердження призначення Ососкало Л.І. на посаду секретаря сільської ради та доказів наявності у неї повноважень засвідчувати від імені позивача копії документів та належним чином засвідчені копії архівних документів.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко

Попередній документ
105836033
Наступний документ
105836035
Інформація про рішення:
№ рішення: 105836034
№ справи: 910/7627/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про стягнення 703 340,01 грн.
Розклад засідань:
17.11.2022 14:15 Господарський суд міста Києва