Ухвала від 22.08.2022 по справі 910/7718/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7718/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення 1 982 140,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позову з додатками не надано опис вкладення у цінний лист.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Попередній документ
105835906
Наступний документ
105835908
Інформація про рішення:
№ рішення: 105835907
№ справи: 910/7718/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 23.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: клопотання експерта про надання доступу до об'єкту дослідження
Розклад засідань:
26.10.2022 15:10 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 16:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 13:55 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 14:20 Касаційний господарський суд
07.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
23.07.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
24.06.2025 09:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 09:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ЄМЕЦЬ А А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ЄМЕЦЬ А А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
відповідач (боржник):
ПАТ "Солді і Ко"
Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко"
заявник:
Ларіонова Олена Олександрівна
Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Солді і Ко"
Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко"
позивач (заявник):
ТОВ "ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД"
представник:
ТКАЧЕНКО ЛЮБОВ СЕМЕНІВНА
представник заявника:
Погорілець Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П