ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.08.2022Справа № 910/21031/21
За позовом Українсько-болгарського товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана";
до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",
"Дансон-БГ" ООД,
про припинення дії міжнародної реєстрації, -
Суддя Мандриченко О.В.
Представники сторін: не викликалися.
Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пірана» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1) та "Дансон-БГ" ООД (відповідач 2) про припинення дії міжнародної реєстрації, в якому просить:
- припинити на території України дію Міжнародної реєстрації №966580А від 14.05.2008 року на торговельну марку стосовно всіх зазначених у переліку міжнародної реєстрації товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків;
- зобов'язати Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) надіслати до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про припинення на території України дії Міжнародної реєстрації №966580А від 14.05.2008 року на торговельну марку та опублікувати в офіційному бюлетені «Інтелектуальна власність» повідомлення про припинення Міжнародної реєстрації №966580А щодо товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків;
- вилучити з цивільного обороту в Україні товари із застосуванням позначення згідно Міжнародної реєстрації №966580А від 14.05.2008 року, виготовлені для «ДАНСОН- БГ» ООД («DANHSON-BG» Ltd) (адреса: вул. Отец Паісій 26, м. Радомир, 2400, Республіка Болгарія (str. Otets Paisy 26, Radomir, 2400, Republic of Bulgaria).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/21031/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Чергове підготовче засідання призначено на 30.08.2022.
19.08.2022 через систему "Електронний Суд"до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Глотова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Зазначена заява обґрунтована введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану та територіальною віддаленістю представника позивача від Господарського суду міста Києва.
Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.
Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява представника Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача Глотова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набрала чинності 22.08.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко