Ухвала від 19.08.2022 по справі 910/15007/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.08.2022Справа № 910/15007/14 (910/4042/20)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва

про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва,

треті особи Фізична особа-підприємець Рачинський В.А., Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", Чернюк О.В.

про відшкодування збитків, ціна позову 6991798 грн.

у межах справи № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Задерей Т.В.,

від стягувача: не з'явився,

від третьої особи: 1. Рачинський В.А., 2. Авраміч В.О., 3. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" 281157 грн. та 4217,35 грн. витрат по сплаті судового збору;

- Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 6326,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

28 червня 2022 р. на виконання вищезазначеної постанови суду видано два накази.

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулося в суд з указаною заявою про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р., посилаючись на своє скрутне фінансове становище у період воєнного стану в Україні, що унеможливлює виконання зазначеної постанови суду.

У судовому засіданні 19 серпня 2022 р. представник заявника подану заяву підтримав. Третя особа 1. проти задоволення указаної заяви не заперечувала, третя особа 2. у письмових поясненнях, та її представник у судовому засіданні проти задоволення цієї заяви заперечила.

Стягувач та третя особа 3. у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку. Стягувач подав письмові пояснення на заяву про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р., в яких проти задоволення цих вимог заперечив, посилаючись на те, що розстрочення виконання судового рішення про стягнення боргу на користь банкрута призведе до затягування ліквідаційної процедури та понесення додаткових ліквідаційних витрат, що має негативні наслідки для кредиторів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявлені вимоги обгрунтовані порушенням нормальної господарської діяльності боржника через введення 24 лютого 2022 р. в Україні воєнного стану, ведення на її території активних бойових дій.

Всупереч вимог ст. 76 ГПК України боржником не надано жодних належних доказів неможливості здійснення повноцінної господарської діяльності підприємством боржника у м. Києві, де активні бойові дії не ведуться.

Посилання заявника на загальновідомі обставини, які стали підставою для введення в Україні воєнного стану на підставі Указів Президента №№ 64/2022 від 24 лютого 2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні", 133/2022 від 14 березня 2022 р., 259/2022 від 18 квітня 2022 р., 341/2022 від 17 травня 2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" самі по собі не свідчать про переривання господарської діяльності боржника до такої міри, що виконання ним постанови суду стало неможливим.

Подання боржником разом із заявою довідки про відсутність коштів на рахунку в Акціонерному товаристві "АБ Радабанк" не доводить відсутності коштів у боржника на рахунках в інших банках.

Інших належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання постанови суду боржником не надано.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 331 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар