Ухвала від 22.08.2022 по справі 601/1913/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Справа №601/1913/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

за участю секретаря с/з Цюх Л.В.,

розглянувши заяву адвоката Зембри Є.Й. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зембра Є.Й., діючи в інтересах засудженого ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року.

У даній заяві просить суд роз'яснити даний вирок, а саме: чому суд прийшов до тих чи інших висновків та чому саме суд оцінив ті чи інші докази у той чи інший спосіб.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з'явилися.

Адвокат Зембра Є.Й. подав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду заяви на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому засіданні.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, з огляду на вищезазначену норму закону, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення вироку за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву про роз'яснення вироку, суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вирок у даному провадженні викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і слів, які б викликали труднощі в його розумінні.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду міститься посилання на закон, яким суд керувалася при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Зембри Є.Й., оскільки судове рішення є зрозумілим і роз'яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз'яснення.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Зембри Є.Й. про роз'яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П.П. Гуменний