05.08.2022 Справа №607/22397/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 22 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №36089, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 901730024 від 01 травня 2020 року на загальну суму 26 326 грн. 63 коп., а також 1 200 гривень плати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп., а також 5 000 (п'яти тисяч) грн. витрат понесених на надання на правової допомоги.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзюба Максим Юрійович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.
Як вбачається із, наявної при матеріалах справи, квитанції про сплату № 897 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 оплачено 454 грн.. 00 коп. судового збору за звернення в суд із заявою про забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що судом позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, відтак, суд вважає, що слід стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останньою за подачу заяви про забезпечення позову.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останньою за подачу заяви про забезпечення позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан