17.08.2022 Справа №607/10532/22
Номер провадження: 1-кс/607/3363/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 12022211040000783 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження: м. Тернопіль, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12022211040000783 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 09.10 по 09.12 год. 06 червня 2022 року ОСОБА_5 , 1986 року народження, в період дії в Україні воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТМЦ «Сім 23» № 4105, що по вул. Тарнавського, 2а, у м. Тернополі таємно, шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 286,30 грн.
09 червня 2022 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022211040000783, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»« № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, Верховною Радою України 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»« № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Також Верховною Радою України 21 квітня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, Верховною Радою України 22 травня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»« № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, в період дії воєнного стану в Україні, 06 червня 2022 року близько 09:10 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: вул. Тарнавського, 2а, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 06 червня 2022 року близько 09:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: вул. Тарнавського, 2а, у м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, з метою наживи, із торгового стелажа, правою рукою взяв три плитки шоколаду «Milka» Trauben Nuss з родзинками та подрібненими лісовими горіхами, масою нетто по 270 г., які в подальшому заховав під одяг.
В подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину втік, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс», на загальну суму 303 грн. 51 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2022 року;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20 червня 2022 року;
- протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24 червня 2022 року;
- протоколом огляду відеозапису від 20 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 липня 2022 року;
- протоколом пред'явлення для впізнання 05 липня 2022 року;
- висновком експерта № СЕ-19/120-22/5844-ТВ;
- повідомленням про підозру від 12 серпня 2022 року.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 слідчий вказав забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 3) впливати на свідка чи представника потерпілого.
З огляду на вказане, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів із покладенням на нього обов'язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, покликаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Вказав, що його підзахисний має міцні соціальні зв'язки, є одруженим, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з метою запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м'які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000783 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема такими є:
заява директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення № 16383 від 08 червня 2022 року;
протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20 червня 2022 року;
протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24 червня 2022 року;
акт ревізії від 06 червня 2022 року;
протокол огляду відеозапису від 20 червня 2022 року;
протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05 липня 2022 року;
протокол пред'явлення для впізнання 05 липня 2022 року;
висновок експерта № СЕ-19/120-22/5844-ТВ від 30 червня 2022 року.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на свідка чи представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідка чи представника потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка чи представника потерпілого в частині виконаних ними судових експертиз, та дослідження їх судом;
вчинити інше кримінальне правопорушення, який доводиться тим, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, відтак може продовжити свою злочинну діяльність.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
У судовому засіданні також з'ясовано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов'язки, визначені даною нормою закону: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 12022211040000783 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків визначити до 23 год. 59 хв. 12 жовтня 2022 року.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 22 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1