11.08.2022 Справа №607/23372/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
за участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів відновної вартості зелених насаджень,-
Позивач Тернопільська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів відновної вартості зелених насаджень у якому просить стягнути із відповідача на користь позивача відновної вартості зелених насаджень в сумі 80 566,25 грн..
Ухвалою судді від 17 грудня 2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
11 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем здійснено оплату коштів відновної вартості зелених насаджень, що свідчить про відсутність предмета спору. А також просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2393 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання про розгляд зазначеної заяви у його відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу стягнення коштів відновної вартості зелених насаджень у передбачені законодавством терміни під час отримання безоплатно земельної ділянки, де останні зростали, у власність та встановлено шкоду завдану шляхом не поступлення до бюджету громади коштів на суму 80 566,25 грн.
У поданій суду заяві представник позивача зазначив, що спірну сууму грошових коштів перераховано відповідачем в повному обсязі.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення суми сплаченого при зверненні із позовом в суд - судового збору, суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжного доручення №1654 від 10 грудня 2021 року сплачено судовий збір у сумі 2393 грн.
Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 2393,0 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів відновної вартості зелених насаджень, закрити.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути Тернопільській міській раді (м.Тернопіль, вул..Листопадова,5, ЄДРПОУ 343343005) судовий збір в сумі 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) грн., сплачений згідно платіжного доручення №1654 від 10 грудня 2021 року .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан