09.08.2022 Справа №607/10243/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського Районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 серпня 2022 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді у громадському місці, а саме на Привокзальному майні у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та зачіпався до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Крім цього, 03 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв. громадянин Гринів., перебуваючи на Привокзальному майдані у м. Тернополі, не виконував законні вимоги працівника поліції та військовослужбовців НГУ, шарпав поліцейський та військовослужбовців НГУ за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та військовослужбовця у зв'язку з його участю в охороні громадського порядку.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарарук Л.Р. просив застосувати до ОСОБА_1 штраф.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №278712 від 03 серпня 2022 року та серії ВАВ №278713 від 03 серпня 2022 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №163674 від 03 серпня 2022 року; рапортом ДОП ВПП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Вівчарика В. від 03 серпня 2022 року; рапортом стрільця 2 відділення 3 патрульного взводу патрульної роти в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 від 03 серпня 2022 року; рапортом солдата 3 відділення 3 взводу патрульної роти ОСОБА_6 від 03 серпня 2022 року; рапортом стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 03 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 серпня 2022 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини, його вік, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №607/10243/22 (провадження 3/607/5422/2022) за ст. 185 КУпАП та №607/10247/22 (провадження 3/607/5425/2022) за ст. 173 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №607/10243/22 (провадження 3/607/5422/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (510 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
CуддяВ. М. Братасюк