17.08.2022 Справа №607/10738/22
Провадження № 3/607/5618/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232653, 20 червня 2022 року о 03 год. 33 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання по АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за вказаною адресою, чим порушив постанову Тернопільського міскрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що у час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232653 від 30 червня 2022 року, він знаходився по місцю проживання, проте не чув, щоб хтось дзвонив у двері.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці та застосовано обмеження, в тому числі: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, до протоколу долучено витяг з ІПНП - рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваника Д.В. від 21 червня 2022 року, у якому зазначено, що 20 червня 2022 року о 23.34 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання.
Разом з тим, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.
Також, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.
Інших доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 20 червня 2022 року після 23 год. був відсутній за місцем проживання, до матеріалів справи не долучено та суду не надано.
Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов'язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Наведені вище обставини дають суду підстави вважати недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, які описані у протоколі серії ВАВ №232653 від 30 червня 2022 року, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів, з яких би вбачалося, що останній порушив правила адміністративного нагляду, у зв'язку із чим, провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
CуддяЛ. В. Делікатна