Справа № 488/2113/21
Номер провадження № 1-в/488/40/22
22.08.2022 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ “Центр пробації” в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого Корабельним районним судом міста Миколаєва 19.07.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлений іспитовий строк 2 (два) роки; зобов'язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації,-
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов'язавши засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Корабельний районний відділ філії ДУ “Центр пробації” в Миколаївській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить скасувати призначене судом звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, та зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до інспекції, 12.10.2021 року та 26.10.2021 року на реєстрацію не з'явився без поважних причин, підтверджуючих документів про причини неявки не надав. ОСОБА_5 надав письмові пояснення органу пробації, в яких зазначив, що 12.10.2021 року не з'явився на реєстрацію тому, що знаходився на роботі, 26.10.2021 року не з'явився на реєстрацію тому, що був вдома з племінницею. Зроблений запит до ТОВ «СЗ «Океан», де зі слів засудженого він працював в день явки на реєстрацію. Згідно відповіді від 16.11.2021 року засуджений не працює. За час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.44-3, ч.3 ст.109 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне у поданні відмовити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 визнав неправомірною свою поведінку, розкаявся у скоєному, пояснивши, що не з'являвся на реєстрацію до органів пробації, тому що 12.10.2021 був на роботі, а 26.10.2021 знаходився вдома з племінницею та не міг її залишити без нагляду дорослих, зобов'язався в подальшому виконувати обов'язки, покладені судом та центром пробації.
Враховуючи особу засудженого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності під час випробувального терміну не притягувався, не з'являвся на реєстрацію двічі, притягався до адміністративної відповідальності, причини своєї неявки суду обґрунтував, що не несе за собою систематичність не виконання даного обов'язку, суд вважає, усвідомив свою неправомірну поведінку щодо порушень умов та порядку відбування покарання та бажає стати на шлях виправлення, що виключає ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду та центру пробації в частині покладених обов'язків, суд вважає за можливе обмежитися винесенням засудженому ОСОБА_5 у судовому засіданні зауваження щодо недопущення такої поведінки у майбутньому, не проводячи заміни умовної міри покарання на реальну, у зв'язку із чим у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ “Центр пробації”в Миколаївській області необхідно відмовити.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ “Центр пробації” в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1