Справа № 944/3841/22
Провадження №3/944/2378/22
22.08.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю перекладача Пірожник Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджан, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 серпня 2022 року об 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи, спільно з громадянином Азербайджаном ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону у складі групи осіб з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в напрямку 545 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Глиниці, що відноситься до території Яворівської об'єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий на відстані 300 метрів до лінії державного кордону прикордонним нарядом «Група реагування» відвідділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 тверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - начальника кінологічного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_7 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як з'ясовано в судовому засіданні він у групі осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Обираючи адмінпорушнику міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496грн 20коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
СУДДЯ: Швед Н.П.