Справа № 445/2087/19
провадження № 3-в/445/10/22
15.08.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області подання начальника Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Коцюбинського С.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,-
начальник Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Коцюбинського С.В. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання послався на те, що постановою Золочівського районного суду Львівської області 17.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин. Зазначає, що ОСОБА_1 були скеровані виклики, однак останній до органу пробації не з'явився. Золочівський РС № 3 вживав заходів з метою з'ясування факту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у постанові суду адресою, однак було з'ясовано, що останній за вказаною адресою не проживає. Таким чином, дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду. Тому орган пробації звернувся до суду із поданням, у якому пославшись на ст. 304 КУпАП та наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 направив матеріали щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.
Учасники справи у судове засідання не заявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п. 13.9 вищевказаного порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Згідно п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно п. 13.14 вказаного порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, в прохальній частині подання вказано, що за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте відсутні посилання на конкретні дії, які орган пробації просить вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.
Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
У задоволенні подання начальника Золочівського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Коцюбинського С.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Сивак