Справа № 445/516/22
Провадження № 1-кп/445/117/22
про закриття кримінального провадження
17.08.2022 Золочівський районний суду Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої Яковлєвої
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141450000033 від 27.02.2022, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , працюючої на посаді менеджера з розвитку професійного партнерства в компанії "Хенкель" Україна, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив :
ОСОБА_7 , близько 06 год. 00 хв., 26 лютого 2022 року, керуючи автомобілем марки Renault Megane (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та рухаючись по автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська (86 км + 11,75 м) у напрямку м. Львів, поблизу с. Шопки (80827, Підгайчицький старостинський округ, Глинянська міська об'єднана територіальна громада, Львівського району Львівської області) порушила вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року у редакції станом на 16 лютого 2022 року), а саме під час керування технічно справним транспортним засобом своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не була уважна до дорожньої обстановки, під час вибору у установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечного інтервалу та створила небезпеку для дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем марки "ЗІЛ-131" (номерний знак - НОМЕР_2 ) з причепом марки "2ПН2М" (номерний знак - НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля Renault Megane ОСОБА_4 отримала струс головного мозку, множинні поверхневі травми голови, переломи нижнього (дистального) кінця стегнової кістки, кісток носа, виличної кістки та верхньої щелепи, розтягування і перенапруження капсульно-зв'язкового апарату поперекового відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3/2022 від 14 квітня 2022 року є середнього ступеня тяжкості тілесними ушкодженнями за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подав заяву про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. Вказала, що претензій не має.
Обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала, просила закрити кримінальне провадження щодо неї.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, потерпілої, яка підтримує подане клопотання, обвинуваченої та її захисника, які в підготовчому судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З а змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, примирилася з потерпілою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, витрати пов'язані з проведенням експертиз слід покласти на державу у відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Клопотання представника заявника - підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" - ОСОБА_9 слід задоволити.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.02.2022 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
ухвалив :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141450000033 від 27.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.02.2022 на автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 .
Речові докази:
- автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику - підприємству з іноземними інвестиціями ВІП-РЕНТ;
- свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_7 , серія та номер: НОМЕР_4 видане УДАІ ГУ МВС України у м. Київ - яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останній.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1