ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
19.08.2022Справа № 910/6618/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 665,32 грн,
У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 6 665,32 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Також у своєму позові Товариство просило суд витребувати у Солом'янського районного суду міста Києва постанову від 28 січня 2022 року, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариство всупереч вимог частини 1 статті 172 та пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до матеріалів позовної заяви не додало належних доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, а також належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.
У зв'язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз'яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва належних доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, та належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП. Також цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування вказаної постанови в зв'язку з його необґрунтованістю.
12 серпня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшла заява від 9 серпня 2022 року № 0018419/ІНС, до якої останнім додано лише належні докази направлення копії позовної заяви доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення.
У вказаній заяві позивач повторно просив суд витребувати у Солом'янського районного суду міста Києва постанову від 28 січня 2022 року, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП. Дане клопотання обґрунтоване тим, що за інформацією з вебсайту "Судова влада України" вказаний районний суд припинив відправку поштової кореспонденції та не направив вищезазначену постанову на електронну адресу позивача. Отже, на думку Товариства, позивач вжив всіх необхідних заходів для самостійного отримання вказаного доказу.
Згідно з частинами 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Доводи позивача про те, що він використав всі можливі заходи для самостійного отримання вказаної постанови, є необґрунтованими, оскільки тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції не свідчить про неможливість отримання вказаної постанови в інший спосіб, передбачений законодавством України, зокрема, безпосередньо в приміщенні суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні повторного клопотання Товариства про витребування доказів.
За частиною 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що Товариство у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.
У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 81, частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" про витребування доказу відмовити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 665,32 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 19 серпня 2022 року.
СуддяЄ.В. Павленко