Справа № 307/3121/22
Провадження № 1-кс/307/688/22
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16 серпня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022071160000383 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 16 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 6 липня 2022 року о 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір'ї будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, завдав ОСОБА_7 один удар, предметом, схожим на дерев'яну биту, в голову, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток основи черепа та лобної кістки зліва, епідурального гемотораксу зліва, пневмоцефалії, САК, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом про кримінальне правопорушення, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 , заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 6 липня 2022 року, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення, висновком судово-медичної експертизи № 130 від 11 серпня 2022 року.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, він ніде не працює, не має стабільної роботи, відтак під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
може незаконно впливати на потерпілого та свідків;
може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати такий у нічний час, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, у нього наявна родина, крім цього на його утриманні перебуває двоє дітей, оскільки дружина на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Крім цього, такий запобіжний захід зможе повністю забезпечити виконання ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов'язки.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, такий ризик як незаконно впливати на свідків та потерпілого не знайшов свого підтвердження, оскільки на даний час свідки допитані, що вбачається із протоколів допиту свідків, крім цього винуватим ОСОБА_5 себе визнає повністю, про що свідчить те, що він частково відшкодував потерпілому кошти про що свідчить відповідна розписка.
Із характеристики, виданої Біловарським старостинським округом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 8 липня 2022 року видно, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одружений, працює сезонним працівником, має на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом, скарг на нього не поступало, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за даними старостинського округу не притягувався, порушень громадського порядку не вчиняв ( а.с. 32).
Також, із довідки, виданої Біловарським старостинським округом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 15 серпня 2022 року видно, що до складу сім'ї ОСОБА_5 входять: дружина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час дружина ОСОБА_14 відсутня за місцем проживання, так як знаходиться на заробітках.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв"язки у місці свого постійного проживання, характеризується виключно позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, який на даний час утримує сам, необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це та не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня, а також повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Також, із Витягу з ЄРДР, наданого прокурором видно, що відомості до ЄРДР внесено 7 липня 2022 року, строк досудового розслідування у вказаному провадженні спливає 7 вересня 2022 року.
Відтак, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід застосувати у межах строку досудового розслідування, тобто до 7 вересня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком по 7 вересня 2022 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов'язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації або проживання.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 7 вересня 2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.08.2022, о 14 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1