Справа № 303/5571/22
3/303/2527/22
22 серпня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 КУпАП,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав з підстав, що викладені в поданих до суду письмових поясненнях.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Так, ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095242 від 11.08.2022, не вказана частина ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 . При цьому суд звертає увагу на те, що вказана норма містить дві частини.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Носов