Справа № 148/1150/22
Провадження №1-кс/148/354/22
17 серпня 2022 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою представника ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2022 про закриття кримінального провадження № 12022020180000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, -
встановив:
Представник ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із вказаною вище скаргою. В обґрунтування скарги послався на те, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12022020180000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України. 16.06.2022 постановою слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.
Представник скаржника вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. На його думку, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а також не обґрунтовано висновки, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені, та завчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу або події злочину. В зв'язку з чим просить постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2022 скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу. Зазначив, що слідчим не було вжито всіх необхідних дій для об'єктивного та повного розслідування, зокрема не допитано представника ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 12022020180000111, за заявою якого порушено дане кримінальне провадження. Також не допитано потенційного підозрюваного. Просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.06.2022 скасувати.
Слідчий в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений. Оскільки його неявка не перешкоджала розгляду скарги, слідчий суддя розглянув її у його відсутність на підставі наявних доказів.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 12022020180000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду згідно копії витягу з ЄРДР (а.к.п. 1), встановлено, що 11.05.2022 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 внесено відомості за ч. 1 ст. 222 КК України за заявою ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» від 18.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Також встановлено, що директор ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» ОСОБА_5 18.04.2022 звернувся до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою, в якій просив розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 222 КК України, та залучити ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» у кримінальному провадженні потерпілим (а.к.п. 14-16).
Встановлено слідчим суддею і те, що в даному кримінальному провадженні 16.06.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_6 (а.к.п. 12).
З копії обвинувального акту від 31.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022020180000083 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. п. 25-29).
Встановлено в ході судового розгляду і те, що 16.06.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022020180000111 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України (а.к.п. 30-33).
Такий висновок слідчого при прийнятті оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає передчасним, виходячи з таких підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 належним чином не виконані.
В ході судового розгляду слідчий суддя з досліджених доказів дійшов переконання, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі.
Так, 11.05.2022 відомості до ЄРДР за № 12022020180000111 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесені за заявою директора ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» ОСОБА_5 . Однак, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, в порушення вимог ст. 55 КПК України, представник товариства в якості потерпілого слідчим не допитаний, пояснень в ході досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення не надав, що є порушенням його прав, передбачених ст. 56 КПК України, так як вмотивованої постанови про відмову у визнанні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» потерпілим, слідчим не винесено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Крім того, в оскаржуваній постанові від 16.06.2022 в обгрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий посилається на договір про надання фінансового кредиту між ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» та ОСОБА_6 , який сторонами підписано не було. При цьому в матеріалах кримінального провадження № 12022020180000111 примірник (копія) вказаного договору відсутній. Вказане свідчить про те, що слідчим обгрунтовано свої висновки доказами, які безпосередньо не досліджені.
Згідно положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 належних та допустимих доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з'ясувати усі обставини кримінального провадження, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі представник ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.06.2022 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2022 про закриття кримінального провадження №12022020180000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022,- скасувати.
Копію ухвали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури.
Матеріали кримінального провадження №12022020180000111 направити начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1