Справа №133/427/22
Провадження № 1-кп/133/410/22
Іменем України
22.08.22 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020000000076 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «УКРПАШТА», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 29.01.2022 о 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Флоріанівка-Кордишівка», неподалік с. Кордишівка Хмільницького району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність на дорожньому покриті ожеледиці, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини з подальшим наїздом на стовп електроопори.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 09.02.2022 на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (забитої рани в лобно-тім'яній ділянці, перелому кісток склепіння та основи черепа, розчавлення речовини головного мозку та крововиливів в речовину головного мозку, крововиливів під тверду та м'яку мозкові оболонки з проривом у бічні шлуночки головного мозку), численних саден на обличчі, садна в ділянці правої кисті, синця в ділянці лівої гомілки. Ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії тупих твердих предметів, можливо у салоні легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, 29.01.2022. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа, розчавлення та крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку з проривом у бічні шлуночки головного мозку. Вказана черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п.2.1.3 п.п. а, б, в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95. Між відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв'язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 етилового спирту не виявлено.
Згідно з висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/1259-ІТ від 10.02.2022, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.
Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/1255-ІТ від 08.02.2022, швидкість автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед даною ДТП була більшою за 41,8 км/год. В заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В ситуації, яка склалася, можливість попередження з'їзду з проїзної частини та послідуючого контактування з електроопорою з боку водія автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України.
В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху.
Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_7 .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що обвинувачений є її племінником, просила його суворо не карати, злочин ним вчинено з необережності через слизьке дорожнє покриття, він швидко не їздить і цього не хотів, претензій до обвинуваченого вона не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, а також вказав, що 29.01.2022 з родиною мав їхати на день народження до хрещеного батька, однак дружина захворіла і не поїхала. Він разом з своєю дитиною та матір'ю, яка сіла на заднє сидіння, виїхали з м.Вінниці в с. Кордилівку, а потім в с. Кордишівку. Траса була суха до повороту, рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Виїхавши на горб, автомобіль почало заносити, вивернувши кермо вправо, автомобіль занесло вліво до опори. Перед опорою автомобіль перевернувся на бік. Після зіткнення він запитав чи всі живі, на що його дитина попросила про допомогу. Оглянувшись назад, побачив, що в матері з ротової і носової порожнини були виділення крові. Після чого він намагався вибратись з автомобіля через передні водійські двері, але цього не вдалося, двері заклинило. Вибравшись з автомобіля, вийняв дитину через розбите вікно та побачив травми матері і зрозумів, що вона мертва.
Свою вину ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Захисник просила суд врахувати, що обвинувачений з часу отримання посвідчення водія, а саме більше 7 років, навіть не притягувався до адміністративної відповідальності, жодних свідомих дій, які б свідчили про нехтування ПДР, ним вчинено не було, відповідно до висновку експерта швидкість була вдвічі меншою дозволеної поза населеним пунктом, все сталося через ожеледицю.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення за 2 ст. 286 КК України - в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть доведено повністю.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеристику обвинуваченого, досудову доповідь органу пробаціїпро низьку ймовірність вчинення повторного злочину, думку потерпілої і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує ту обставину, що злочин обвинуваченим вчинений вперше з необережності, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини кримінального правопорушення, яке сталося внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху, що в кінцевому результаті спричинило загибель людини, а тому приходить до висновку про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ; - посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 02.02.2022.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1