Справа № 128/3776/15-к
Іменем України
22 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000973 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, БПМП, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
27.01.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.185, ст. ст. 104, 75, 76 КК України до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
29.02.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 - х років 8 - ми місяців позбавлення волі;
16.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 187 КК України до 6 - ти років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_5 , 04.06.2015 року, близько 21:00 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на неогороджену територію домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 , після чого через незачинену кватирку вікна проник до вищевказаного будинку, звідки з кімнат таємно здійснив крадіжку: ноутбуку «НР Compag pc 6120» темного кольору, ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 603 грн.; мобільного телефону «Samsung Galaxy S-3» чорного кольору, ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 1345,40 грн.; професійного пристрою для приготування супів «Джампстарт Суп Мейт», ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 1213,80 грн.; перфоратора «Топекс» ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 283,50 грн.; електролобзика «Метабо» зеленого кольору, ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 1345,40 грн.; 2 TV тюнери «Еvro Sky» чорного кольору, ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 753,60 грн.; DVD програвача «Honda» фірми «Сатурн» ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку НДЕКЦ № 701 від 31.07.2015 року, 1492,80 грн., після чого викрадене майно реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби, завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7037,50 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 04.06.2015 року, близько 21:00 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення документу, а саме: паспорту, зайшов на неогороджену територію домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 , після чого через незачинену кватирку вікна проник до вищевказаного будинку, звідки з кімнат таємно, шляхом викрадення, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24.07.1996 року Замостянським РВ УМВС України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому намагався розпорядитися на власний розсуд, а саме: реалізувати, однак в подальшому повернув вищевказаний паспорт ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 , 19.06.2015 року, приблизно з 00:00 год. по 01:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , разом вжили спиртні напої, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з кімнат вищевказаного будинку таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia X2-02» чорного кольору та мобільного телефону «Nokia X2-02» сріблясто-блакитного кольору, ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 702 від 31.07.2015 року, 840 грн., після чого викрадене майно реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби, завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 840 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 11.07.2015 року, близько 22:45 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив через вікно ОСОБА_7 , 1940 року народження, та скориставшись тим, що остання вийшла з будинку, маючи умисел на відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 проник в кімнату вищевказаного домоволодіння та заховався в одній із кімнат. Після цього дочекався повернення потерпілої ОСОБА_7 до кімнати будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , яка стояла до нього спиною, із застосуванням фізичної сили, кинув її на ліжко, після чого сказав, щоб вона дала йому гроші. Привласнивши гроші в сумі 230 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши цим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 357 КК України в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, участі в судових дебатах приймати не бажають.
Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , в тому числі, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років; інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було скоєно 04.06.2015 і на даний час - 22.08.2022, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 357 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України - продовженню розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 357 КК України, ст. ст. 284, 285-286, 288, 336, 372, 395 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000973 від 11.07.2015 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 357 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч.1 п. 2 ст. 49 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвала окремо від остаточного процесуального рішення в даному кримінальному провадженні оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1