Справа № 606/1431/22
22 серпня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., ознайомившись з матеріалами подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про привід боржника та дитини,
19 серпня 2022 року до суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Мельник А.В.
22 серпня 2022 року суддею Мельник А.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що боржник ОСОБА_1 був її однокласником під час навчання у школі, з яким вони перебувають у дружніх відносинах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючої у справі як судді, заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36-40 ЦПК України
Заяву про самовідвід судді Мельник А.В. задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку вимог статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Мельник