Справа № 588/666/22
Провадження № 1-кп/588/98/22
22 серпня 2022 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022205490000044 від 13.07.2022по обвинуваченню,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Суд визнав доведеним, що 04.07.2022 близько 15 години в будинку господарства розташованого по АДРЕСА_2 , між обвинуваченим ОСОБА_3 та його співмешканкою, ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів раптово виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_3 вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 , кулаком правої руки два удари в ділянку лівого ока та кулаком лівої руки один удар в ділянку правого ока. Потім ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 кістю правої руки за шию, притис до дверей у коридорі будинку, після чого відпустив. Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в окружності правого ока синець, розміром 3,5x4 см. з переходом на праву щоку; в окружності лівого ока синець, розміром 4,5x6 см з переходом на ліву щоку та шию зліва та спереду; в ділянці лоба справа синець невизначеної форми, розміром 1,5x1,5 см. Всі синці темно-багряного кольору. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, так як мають не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред'явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 04.07.2022 близько 15 години він прийшов додому по АДРЕСА_2 , із заробітків. Вдома між ним та співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої він завдав останній кулаком правої руки два удари в ділянку лівого ока та кулаком лівої руки один удар в ділянку правого ока. Потім він схопив ОСОБА_5 рукою за шию, після чого відпустив.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, ураховуючи позицію потерпілої щодо покарання, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1