справа № 563/943/22
провадження № 1-кс/563/160/22
22 серпня 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 18.08.2022 року до ЄРДР №12022181140000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -
встановив:
До Корецького районного суду надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 18.08.2022 року до ЄРДР №12022181140000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 18.08.2022 о 14 год. 37 хв. в м. Корець по вул. Героїв Небесної Сотні, 50 поблизу магазину "Ольвія" сталося ДТП за участю мотоцикла марки "Kovi" н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та легкового автомобіля марки "Ford Galaxy" н.з. НОМЕР_2 ,сірого кольору. В ході опрацювання даного повідомлення тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був доставлений в Корецьку ЦМЛ з попереднім діагнозом: закритий двохкістковий перелом правої гомілки зі зміщенням уламків. Обставини події встановлюються.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022181140000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи, що легковий автомобіль марки "Ford Galaxy" н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчіинення кримінального правопорушення.
Також, під час розслідування наявні підстави для призначення судово-технічної експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задоволити вказане клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Накласти арешт на легковий автомобіль "Fond Galaxy" н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , котрий зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 7 Рівненськогго РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вулиця Київська, 17, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя