22.08.2022
ЄУН № 337/1876/22
Провадження 1-кп/337/161/2022
22 серпня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ Запорізькій слідчий ізолятор клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені судом ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений та захисник заперечень не мають.
Вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і за нього передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, раніше був неодноразово судимий, у т.ч. за аналогічні злочини, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, за попереднім вироком суду відбував покарання реально і звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання 01.04.2022 р., на даний момент офіційно не працює, офіційних джерел доходу, постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків не має. Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість ОСОБА_4 переховуватися від і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних та інших злочинів, в т.ч. вчинених в період іспитового строку, відбував покарання реально, останньому інкриміновано вчинення нового умисного корисливого злочину через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість його особистості, а також вік та стан здоров'я обвинуваченого , які не є перешкодою для його тримання під вартою, а також те, що він на даний час офіційно не працює, будь-яких джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців, зареєстрованого місце проживання не має, відомості про наявність постійного місця мешкання та стійких соціальних зв'язків не надано.
Також суд приймає до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5, ч. 1 ст.177 КПК України, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як інші, більш м'які, запобіжні заходи, при відсутності доказів підтвердження існування міцності соціальних зав'язків, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор до 21 жовтня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, захиснику, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1