Ухвала від 22.08.2022 по справі 2-231/11

"22" серпня 2022 р. Справа № 2-231/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-231/11, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за договором кредиту у розмірі 74 439,67 грн. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту в розмірі - 74 439,67 грн. та понесені судові витрати у розмірі 864,40 грн.

19.08.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2-231/11.

Первісний стягувач передав всі наявні в нього матеріали кредитної справи до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», однак відповідно до акту приймання-передачі документації від 29.12.2017 року за договором відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ від 26.05.2017 року, первісний кредитор не передав документи виконавчого провадження з боржником ОСОБА_1 у зв'язку з їх відсутністю на момент відступлення права вимоги.

20.12.2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, строк пред'явлення якого до виконання сплинув, а тому вважають, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту в розмірі - 74 439,67 грн. та понесені судові витрати у розмірі 864,40 грн.

На підставі вказаного рішення, 16.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №2-231/11.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянин і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Виконання судових рішень, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, наведені представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме отримання виконавчого листа 20.12.2021 року з пропущеним строком для пред'явлення до виконання, на переконання суду є неповажними.

Відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, яка подана до суду 13.01.2022 року, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк